Zapytanie z dnia 20 października 2025 r. i odpowiedź - G.Skiba
Tekst z załączników PDF
Zapytanie
20 eines Ur:ZAD GMINY GÓRNO PRZEWODNICZĄCY RADY GMINY GÓRNO Wpłynęło _ iA "m | ais * dnia | 2 0 "10- 2025 p r] ul. Łysicka 13, 26-008 Górno, woj. świętokrzyskie \ EB , | , | Eo ae sesaaenaesecocesecensergzeneasog pOsesepeveneene ent te wea tel.: (41) 30 23 620; fax.: (41) 30 23 621; scsi RONNY] 47:00 p NIP: 657-24-00-548, Regon: 291010079
Znak: RG.0004.57.2025.GS, 4; | | Górno, dnia 20.10.2025 r.
4 | (M) 4 M Gminy Górno Pan Przemysław Łysak Zapytanie | Na podstawie art. 24 ust. 6 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990r.
( (Dz.U.2025.1153 t.j.) oraz w nawiązaniu do zebrania sołeckiego, które odbyło się w dniu 7 ( września 2025 r. w miejscowości Krajno Zagórze i dotyczyło m.in. Funduszu Sołeckiego oraz planowanej budowy chodnika przy drodze powiatowej nr 1310T, zwracam się z prośbą o szczegółowe wyjaśnienie działań podejmowanych przez Urząd Gminy Górno w zakresie
opracowania dokumentacji technicznej dla przedmiotowej inwestycji.
Z informacji przekazanych przez Pana podczas wspomnianego zebrania wynika, iż firma, z którą podpisano umowę na wykonanie dokumentacji projektowej, odstąpiła od jej realizacji. Pragnę przypomnieć, iż w odpowiedzi na moje zapytanie z dnia 10 czerwca 2024 r.
otrzymałem informację, że umowa została zawarta w dniu 20 lutego 2024 r. z Firmą Usługowo-Handlową „Kreska” inż. Krzysztof Buczyński z Tarnobrzega, z terminem realizacji określonym na dzień 25 listopada 2024 r.
| Jednocześnie, zgodnie z informacją opublikowaną na stronie Biuletynu Informacji ( Publicznej Gminy Górno w dniu 20 grudnia 2024 r., za najkorzystniejszą uznano ofertę firmy © Geo-Projekt Invest Sp. z o.o. z Kraśnika na wykonanie dokumentacji projektowej dla tej samej inwestycji.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o jednoznaczne i szczegółowe wyjaśnienie następujących kwestii:
1. Której firmy dotyczyła informacja o rozwiązaniu umowy — „Kreska” czy Geo-Projekt Invest Sp. z 0.0.?
2. Czy została podpisana więcej niż jedna umowa dotycząca opracowania dokumentacji projektowej na budowę chodnika w Krajnie Zagórze?
3. Jeżeli tak, to jaka była przyczyna zawarcia drugiej umowy i jakie były okoliczności rozwiązania pierwszej?
Odpowiedź
A GMINA GÓRNO it ul. Lysicka 13, 26-008 Górno, woj. świętokrzyskie EEEE 5% tel.: 41 30 23 018; fax.: 41 30 23 009; NIP: 657-24-00-548, Regon: 291010079 IR.7011.33.2025EP Gérno, dn. 23 października 2025 r. Pan Grzegorz Skiba Przewodniczący Rady Gminy Górno
W związku z pismami otrzymanymi w dniu 8 września 2025 roku, 9 października 2025 roku oraz 20 października 2025 roku, dotyczącymi szczegółowych wyjaśnień działań podejmowanych przez Urząd Gminy Górno w zakresie opracowania dokumentacji technicznej dla planowanej budowy chodnika przy drodze powiatowej nr 1310 w miejscowości Krajno Zagórze, oraz naszego pisma znak IR.7011.33.2025.ŻS z dnia 7 października informuję, że Pańskie ponaglenie na podstawie art. 37 Kpa i wyznaczenie terminu jest bezzasadne. Panie Przewodniczący, w tej sprawie nie toczy się podstępowanie administracyjne. Proszę nie mylić tych pojęć.
Ad. 1.
Informacja o rozwiązaniu umowy nie mogła dotyczyć innej firmy niż ta, z którą ją podpisano.
W swoim piśmie informuje Pan, że to FU-H „KRESKA ” i to jest prawidłowa odpowiedź.
Natomiast nie może Pan utożsamiać, że wybór najkorzystniejszej oferty jest jednoznaczny z podpisaniem umowy. Literatura zagadnień o zamówieniach publicznych wskazuje wiele takich sytuacji, które mogą nastąpić po czynności zawiadomienia o wyborze oferty. W tym przypadku nastąpił jeden z nich. Brak znajomości tej tematyki nie usprawiedliwia Pana zarzutów podnoszonych na zebraniu 7 września 2025 roku w miejscowości Krajno-Zagórze jak i podnoszonych w pismach.
W wyniku oceny ofert, za najkorzystniejszą ofertę w postepowaniu wybrano tę złożoną przez Geo-Projekt Invest Sp. z o.o. z Kraśnika. Jednakże ww. oferent mimo kilkukrotnego wezwania na podpisanie umowy, nie stawił się. W związku z powyższym do podpisania umowy zaproszono kolejnego oferenta z najwyższą wartością punktową.
Ad. 2.
Nie, to niemożliwe biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa. Pana pytanie jest retoryczne. Nie mogą funkcjonować jednocześnie dwie umowy dotyczące jednocześnie tego samego zakresu i źródła finansowania.
Ad. 3.
Jak wyżej. Ad. 4.
Postepowanie przygotowania dokumentacji jest zakończone, zgodnie z tym co Pan napisał w swoim zapytaniu, czyli że firma odstąpiła od realizacji umowy. Nastąpiło to z przyczyn niezależnych. Umowa została rozwiązana.
Ad. 5.
Z uwagi na powyższe dokumentacja techniczna nie może zostać wykonana w tym roku budżetowym. Natomiast roboty budowlane (,,sama budowa chodnika”) mogą być prowadzone po uzyskaniu stosownych uzgodnień i pozwoleń na budowę oraz zabezpieczeniu niezbędnych środków w budżecie, do których nie można zaliczyć kwoty 161 000,00 zł, które w obecnych warunkach są nieadekwatne do potrzeb.
Składanie przez Pana zapytania do Urzędu, czy możliwe jest wykonanie robót budowlanych jeszcze w roku 2025, przy jednoczesnym braku zapewnienia na to środków finansowych w budżecie uchwalanym przez Radę Gminy, można odbierać jako brak elementarnej wiedzy z zakresu funkcjonowania budżetu w jednostkach samorządu terytorialnego.
Nadmieniam, iż ze względu na podnoszone przez byłego Wykonawcę, a uniemożliwiające wykonanie umowy prowadzenie prac przez Starostwo Powiatowe w Kielcach, w zakresie przejęcia na własność Skarbu Państwa nieruchomości zajętych pod tę drogę, należy rozważyć przeprowadzenie całego postepowania budowy tej drogi powiatowej przez Starostwo. Podobne rozwiązanie zastosowano w kilku innych przypadkach na terenie naszej gminy. Pozwoli to uniknąć próby przerzucania odpowiedzialności na Gminę Górno, której interesy powinien Pan reprezentować.
4 mk Lan Li WójtG mo mgr Pra wiysak